“龙马社”头一炮话剧，由邹静之编剧的《操场》2月27日在首都剧场首演。28日，作为本报第39期观剧活动，30位读者观看了《操场》，并对该剧评以8.2分的成绩。虽然总分成绩还较理想，但还是有个别低分。尤其是该剧重内心戏忽略故事性的手法，惹得不少争议。

　　对此邹静之回应说，《操场》是不如他以前的剧目讨好，但是会让一些跟他相似的人检索自己的内心。

　　关于主旨

　　半数观众认可剧本主题

　　《操场》是一部以高校教师老迟在操场上三天中的经历为主线的大剧场作品。邹静之这次尝试了与以往说故事完全不同的写作风格，借老迟的名义个人化地表达了人生的困惑。有夫妻中年生活的矛盾、有对师生关系的闲言碎语和被骗子欺骗犯罪后的不解、还有对误诊等当代社会问题的关照……这些在邹静之看来，“道出了当代中国知识分子的精神困境”的主旨，得到了半数观众的认可，不过另外一半并不认同，觉得这只是反映了某些人群的精神困境。

　　关于情节

　　有点闷，矛盾冲突不激烈

　　由于没有激烈的矛盾冲突，全剧大多用散文式的手法以老迟的内心独白或是对白展开，这种非常规的手法，观众争议最多。50%的观众认为该剧表达了知识分子的自我嘲讽和批判，重在讲心，所以不需要高潮迭起的故事情节，40%的观众给与了温和的建议，觉得矛盾冲突激烈点会更吸引人，还有10%的观众则直接表示戏太闷，提不起精神。弱化了矛盾冲突，不能凸显角色的性格特征，这让《操场》中的演员也要经受一次演技考验。

　　关于表演

　　尺度大，演员表演最受肯定

　　尽管观众都认为《操场》的内心戏很难表演，但几个演员的表现却没让大家失望。陈小艺更是把虽然贫穷，但却倔犟、自尊的女大学生和风骚的妓女都演得很神似。

　　从观众分数看无论是韩童生和陈小艺，还是配角龚丽君、李建义等，实力派阵容依然无可挑剔，8.6的表演分无争议地成为本次观剧最高分。虽然剧中的对白不少涉及“性”的话题，甚至还用直观的方式，让观众看到妓女的“床上行为”，但大部分观众还是表示能够接受这种表演尺度。

新京报观剧档案第39期《操场》

　　总分：8.2分（满分10分）　　

　　●70%的观众认为《操场》很好，并会继续关注龙马社；30%的观众认为一般。

　　●50%的观众认同《操场》讲述了当代中国知识分子的精神困境的主题，50%的观众不认同。

　　●50%的观众觉得该剧表达了知识分子的自我嘲讽和批判，20%的观众认为既有嘲讽和批判也有社会问题以及人的道德和欲望。

　　●95%的观众表示能接受该剧的表演和对白尺度，1名观众不能接受。

　　●50%的观众认为该剧重在“讲心”，不需要高潮迭起的故事情节，10%的观众觉得太闷。

　　●50%的观众觉得陈小艺塑造的三个角色中，野妓演得最好。

　　●45%的观众认为，女学生与妓女可怕的实用主义道德观、以及假癌症患者走上自杀之路这两部分与现实最贴近，最能产生共鸣。

　　剧情：7.7分 表演：8.6分

　　舞美服装：7.7分 音乐：7.8分 观剧人数：30人

一句话点评

　　●文学性很好，如果再浅一点，故事性强点会更好。 ———韩东启，30岁，艺人经纪

　　●满是自以为是的味道，讲得道理太多，而说得故事却太少。 ———鞋带，30岁，公务员

　　●还是应该有一个小的矛盾冲突，会使该剧更精彩。 ———金石，26岁，学生

　　●本剧不按常理出牌，希望在服装与视觉上更个性。 ———何元杯，27岁，广告业

邹静之：《操场》注定不那么讨好

　　■ 导演回应

　　感谢这么多的朋友关注《操场》这部戏。这个分数对我来说是个惊喜。这部戏倾注了我的心血。它不是一部情节、人物冲突的戏，而是一部思想冲突的戏，注定了它会让人觉得有点不能掉以轻心地看，所以也注定了没有《我爱桃花》和《莲花》那么讨好。《操场》会让跟我相似的人检索内心，他们习惯了的学者的身份，脚下被抽掉了一些砖头。

　　当初我想的只是自己批判自己，看《复活》时我想，如果聂赫留朵夫是托尔斯泰，那他对他做了多么不满的描述。我的表面跟我的内心有差距，其实每个人都这样。我有痛苦，但我还没有胆量说出“我希望能与自己的痛苦相配”那样的话。我想过就现在这样活下去不是很好吗，但我时时会出现剧中老迟夫人说的那段话，“这世界让我走神……”我没法躲避我的思索。我撒过谎，做过违心的事，我做了，我会为此痛苦。这痛苦像一点薪火，一点光亮，我看重它。

　　我们该生活在什么样的时代，这时代除了我们自己去创造，谁还能帮助我们？

　　《操场》的命运多舛，四年来在一些人的手中过，这也成就了它现在的样子。在那个阶段我曾想过就这么不断地改下去，一稿一百稿，变成一个工程，那也是一件在无奈中有意思的事。谁想，它在去年的下半年，风向大转，一些读过剧本的朋友给了我鼓励。感谢他们。有人写文字看出《操场》是三一律的结构，真让我高兴，会心人的眼睛是雪亮的。我认为《操场》是个变体的三一律。

正反评价

　　■ 正反评价

　　正　全剧充满了理性的思考

　　●夏夜，24岁，杂志编辑

　　整部话剧没有相对明显的高潮式矛盾冲突。知识分子内心的焦虑在独白中慢慢展开,《操场》放大了生活中最常见，最易被提起，却又被我们忽视的东西———人心。与我们以往所看到的大剧场话剧不同，剧本没有提供给我们相对完整的主要事件，时间的穿插，事件的倒叙，场景的更换等，更像是勒克莱齐奥《诉讼笔录》的手法。

　　剧本结构上的空间相对松散，使《操场》的人物角色性格很难把握，更多的是一种演员对角色内心的体会与外化，因此如何让表演张弛有度，对演员来说是一种挑战。在事件的选取与处理上，编剧是花了一番心思的，若把事件分开来看有些琐碎，但并非杂乱无序，迟老师对一系列事件递进式的认知，直到死人的“复活”与“归位”，构成了邹静之这部极具冷感又不乏幽默的大戏文学化的表现方式，不是晦涩难懂，而是充满理性的思考。

　　反　缺乏　明晰的逻辑

　　●阿顺，26岁，编剧

　　这是部让人思考的话剧，从头到尾，男主角大段大段的独白除了让人思考或者逼着人思考，或者做出一副让人思考的架势，你就不得不顺从了。这就是知识分子困境下的思索吗？我佩服邹静之先生对知识分子群体进行嘲讽和批判的意识以及行动，但对于《操场》本身，我大部分时间却是在痛苦中焦灼。这其中最重要的原因是剧本，乱，缺乏明晰的逻辑，大段的独白与回忆以及多种结构形式的穿插，让这部戏应有的分量被削弱。

　　舞台剧如果过于炫耀文本和结构技巧，观众没有很好地“看懂”，负载和展现文本强大内涵的呈现就会变得困难。“知识分子痛苦”并非是每一位普通观众都能轻易感悟，剧本或许应该更侧重于人类共同的思维与情感，并通过相对简捷的形式呈现。

　　《操场》在如今搞笑戏满天飞的戏剧市场中是独特而傲然的，但如何让这样“思索式的戏剧”得到更多人的接受和垂青，而不只是小众的自娱自乐，可能需要主创放下一些身段思考一下。